Отношение риторики в диалектике. Определение риторики аристотелем Нетехнические и технические приёмы убеждения

Введение

Слово «риторика» произошло от греческого rheo - «говорю, лью, теку». Производное от него rhetor означало «ритор, оратор». Это слово дало название науке «риторика», т.е. мастерство (искусство) ораторской речи. Имен это древнейшее определение риторики я хочу взять как основное в процессе раскрытия моей темы.

Вера людей в слово и его силу уходит далеко в глубь времен. Родилась риторика как дисциплина в Древней Греции, хотя ораторское искусство знали в Египте, Ассирии, Вавилоне, Индии. Это была эпоху Афинской демократии, когда ведущую роль в государстве стали играть три учреждения: народное собрание, народный суд, Совет пятисот. Публично решались политические вопросы, вершился суд. Объективной основой зарождения ораторского искусства как социального явления стала насущная необходимость публичного обсуждения и решения вопросов, имевших общественную значимость. красноречие стало искусством в условиях рабовладельческого строя, который создал определенные возможности для непосредственного влияния на разум и волю сограждан с помощью живого слова оратора.

Начало риторики принято возводить к 460-м годам до н.э. и связывать с деятельностью старших софистов 1 Коракса, Тисия, Протагора (ок. 481-411 до н.э.) и Горгия (ок. 480-380 до н.э.). Именно софисты положили начало культивирования устного слова, которые, будучи сами выдающимися мастерами красноречия, обучали и других этому искусству.

На основе развивающегося ораторского искусства стали делаться попытки теоретически осмыслить принципы и методы ораторской речи. Так зародилась теория красноречия – риторика. Наибольший вклад в теорию красноречия внесли Сократ (ок. 470-399 гг. до н.э.), Платон (ок. 428-348 гг. до н.э.) и Аристотель (384-322 гг. до н.э.).

Целями данной работы являются стремление изучить риторику Сократа, Платона и Аристотеля, и проанализировать, в чём отличие риторического идеала указанных древнегреческих мыслителей от риторики софистов.

В данной работе я постараюсь осветить такие вопросы как: в чём заключается риторика Сократа, какими особенностями обладает риторика Платона, какие черты присущи риторике Аристотеля, и в чём различие между риторическим идеалом Сократа, Платона и Аристотеля от риторики софистов.

1. Риторика Сократа

Сократ - древнегреческий философ, родившийся и живший в Афинах в ок. 469 – 399 гг. до н.э. Это человек, чьё его имя связывают с истоками риторической культуры. Это выдающийся мастер бесед-диалогов, который изобрел диалектику как искусство вести рассуждения, спор, беседу используя главным образом иронию 1 и майевтику 2 . При этом речь не идет о том, чтобы выставить оппонента в невыгодном свете и победить в споре, а стремлении совместными усилиями найти истину. Такой метод поиска истины оказал стимулирующее воздействие не столько на традиционную риторику, сколько на разработку соответствующего стиля аргументации, с которым мы встречаемся и в настоящее время, например, в судебных диалогах обвинителя и адвоката, при активизации обучения в школе, когда учащиеся не просто пассивно воспринимают знания, а вступают в живой диалог с учителем.

Сократ не оставил после себя ни одного им самим написанного текста. Но его система мировоззрения, его методы обучения все же дошли до нас благодаря его ученику - Платону, который поведал о том, что Сократ утверждал новый подход к познанию и обобщению действительности. Но делал это очень тонко, не поучая своих учеников, а беседуя с ними. Об удивительном мастерстве Сократа Платон рассказывает в диалоге «Пир» устами юного Алкивиада: «Этот Марсий (древнее божество, достигшее совершенства в игре на арфе) приводил меня часто в такое состояние, что мне казалось -- нельзя больше жить так, как я живу… Я испытываю сейчас то же, что человек, укушенный гадюкой… Я был укушен сильнее, чем кто бы то ни было, и при том в самое чувствительное место -- в сердце, называйте как хотите, укушен и ранен философскими речами, которые впитываются в молодые одаренные души сильней, чем змея, и могут заставить делать и говорить все, что угодно».

Сократ учил кратко задавать вопрос, выслушивать ответ и на вопросы кратко отвечать, беседуя. Таким образом, слово Сократа обладало страстной устремленностью к смыслу, к истине. Он учил «провидеть загадки, поставленные человеку для разрешения, разгадывать их, рассуждая вслух, учить этому других, вовлекая их в эту захватывающую работу, нащупывать и показывать смысловые пути от мысли к слову».

2. Риторика Платона

Платон (ок. 428-348 гг. до н.э.) – древнегреческий философ, ученик Сократа.

Особенности философских взглядов Платона отразились и в его теории красноречия. Он различает вещь и идею вещи, тело и душу. Душа, идея, знание, вообще все человеческое поведение интерпретируются в его философских работах.

Идеи (высшая среди них - идея блага) - вечные и неизменные умопостигаемые прообразы вещей, всего преходящего и изменчивого бытия.

Вещи - это лишь подобие и отражение идей.

К красноречию Платон подходит сквозь призму своих философских воззрений: «Всякая речь должна быть составлена, словно живое существо, - у нее должно быть тело с головой и ногами, причем туловище и конечности должны подходить друг к другу и соответствовать целому».

Красноречие - инструмент весьма тонкий, и пользоваться им, по мнению Платона, следует осторожно, по справедливости, не злоупотребляя его огромными возможностями. «Красноречие - это мастер убеждения, внушающего веру в справедливое и несправедливое, а не поучающего, что справедливо, что нет».

Платон совершенствовал искусство диалога. Сам Платон, будучи учеником Сократа, в наибольшей степени способствовал развитию и пропаганде диалога как нового метода аргументации, который в большой мере соответствовал ищущему, творческому духу античной мысли. По сути дела, ему мы и обязаны знакомством с этим методом аргументации, которым широко пользовался Сократ. Платоновские диалоги остроумные, логично построенные, по внешнему впечатлению загадочные, возбуждали интерес к предмету спора или беседы. Платон обогатил живую публичную речь приемами и формами полемики, с помощью иносказаний и метафор сделал ее язык ярким и выразительным. В диалоге «Теэтет» высказываются различные соображения об ораторском искусстве в связи с вопросами о мудрости и постижении истины. Философ осуждал «пустословие» тех, кто своей речью заискивает перед народом, не стремясь к истине. По мнению Платона – риторика есть сноровка, умение, ловкость, которым можно научиться, развить в себе. А прилагать такую сноровку можно с различными целями – добрыми и злыми.

Как считает Платон (диалог «Федр»), оратор должен не гоняться за чужими мнениями, а сам постигать и постичь истину того, о чем он собирается говорить.

По мнению Платона, искусство оратора во многом зависит от способности, умения, охватывая все общим взглядом, возводить к единой общей идее разрозненные объекты речи и разделять все на виды, на естественные составные части, а также умение возводить частное к общему и из общего получать частное.

Он считает, что преподаватель ораторского искусства должен хорошо знать природу каждой вещи и ее идеи, а через это знание стремиться к познанию души, знать ее виды и то, какая речь и как воздействует на душу.

Выдвигая на первый план эмоциональную убедительность речи, Платон не считает важными логические доказательства, которые отходили у него на второй план. Поэтому он убежден, что в судах „решительно никому нет никакого дела до истины, необходима только убедительность". Оратор должен, по мнению Платона, распрощаться с истиной, но построить свою речь так, чтобы она казалась для слушателей правдоподобной.

Что мы можем рассматриваются у Платона и в диалоге „Горгий". В беседе, возникшей между Сократом и Горгием и их учениками, выделяются два вида убеждения: один вид связан с сообщением веры без знания, другой - дающий знание. Горгий и Сократ приходят в диалоге к выводу, что красноречие должно пользоваться первым типом убеждения, то есть внушать веру, не давая знаний, не пользуясь объективными доказательствами. Слушатели должны принимать на веру то, что выскажет им в эмоциональной речи оратор. „Значит, оратор в судах и других сборищах не поучает, что справедливо, а что нет, но лишь внушает веру, и только".

Таким образом, не доказательства служат основой красноречия, а эмоциональное воздействие, эмоциональное убеждение, эмоциональное внушение. И в этом недостаток теории Платона.

Платон отверг ценностный релятивизм софистов и отметил, что главным для ритора является не копирование чужих мыслей, а собственное постижение истины, нахождение собственного пути в ораторском искусстве.

Но идею софистов о том, что хороший оратор должен много работать над самоусовершенствованием и речами, Платон поддерживает. Считая, что риторика, как и всякое подлинное искусство, есть творческая деятельность, она приводит эмоции, страсти в системное, упорядоченное состояние, воплощая тем самым высшую справедливость. Эта творческая деятельность, однако, требует тщательной подготовки оратора. Философ неоднократно говорит о необходимости для всякого оратора проходить особую школу ораторского искусства, которая научила бы его правильно, соразмерно и эффективно сочинять речи.

Рассуждения Платона свидетельствуют о том; что он придавал огромное значение именно технической стороне речи, понимая совершенную технику речи в тесной связи с учетом психологии слушателей, считая науку о красноречии важным философско-психологическим учением. Подводя итог анализу риторических взглядов Платона, можно согласиться с А. Ф. Лосевым, который писал: „Ясно вытекает вывод об огромном интересе Платона к ораторскому искусству, об его постоянной склонности строить теорию этого искусства, хотя теория эта у него весьма несистематична".

3. Риторика Аристотеля

Аристотель (384-322 гг. до н.э.) – древнегреческий философ и учёный, родился в Стагире, греческой колонии в Халкидиках. Многие идеи он перенял от своего учителя Платона, и значительно развил его учение об ораторском искусстве.

Аристотель критиковал платоновскую теорию бестелесных форм („идей"), но полностью преодолеть платоновский идеализм не смог, хотя, по словам В. И. Ленина, „Аристотель вплотную подходит к материализму".

Он подвел итог развитию классического греческого красноречия, завершил превращение риторики в научную дисциплину. Он установил неразрывную связь между риторикой, логикой и диалектикой и среди важнейших черт риторики выделил ее «особую динамическую выразительность и подход к действительности возможного и вероятностного». Аристотель сформулировал цель риторики: она должна помогать человеку склонить другого к чему-либо или отговорить его от чего-нибудь. Поэтому риторика необходима как в делах, касающихся обыденных потребностей отдельного человека, так и в делах государственного значения.

Если Сократ не оставил письменных трудов, то перу знаменитого Аристотеля принадлежат такие произведеня, как «Топика» и «О софистических опровержениях», посвященные риторике, и конечно же авторитетный античный трактат «Риторика», написанный около 330 г. до н.э. Аристотель создал стройное теоретическое учение о принципах достижения прекрасного в области словесного творчества.

Аристотель указал место риторики в системе наук античности и подробно охарактеризовал все то, что составляло ядро риторического учения на протяжении последующих столетий (виды аргументов, разряды слушателей, роды риторических речей и их коммуникативные цели, этос, логос и пафос, требования к стилю, тропы, синонимы и омонимы, композиционные блоки речи, способы доказательства и опровержения, правила спора и др.). Определяя риторику как вспомогательную дисциплину, связанную с политикой, Аристотель установил общие законы красноречия, независимо от содержания речи.

Риторику Аристотель ставит в общую систему своего учения, выделяя в нем теоретическую часть - учение о бытии, практическую часть - учение о человеческой деятельности и поэтическую часть - учение о творчестве.

По Аристотелю, существует материя, или пассивная возможность становления; форма (сущность, суть бытия); начало движения; цель. Происходит постоянный переход от „материи" к „форме" и обратно, что связано с активностью формы. Существует нечто общее, постигаемое через чувственно воспринимаемое единичное. Условие познания общего - индуктивное обобщение, которое невозможно без чувственного восприятия Отсюда последний этап в проверке мнения - опыт, который связан с умозаключениями, с наличием фактов и их анализом. Таким образом, для постижения истины необходимо соединять индукцию и дедукцию на основе фактического анализа.

Риторика определяется как искусство убеждения, способность находить возможные способы убеждения в каждом конкретном случае. Аристотель рассматривает средства убеждения, которые разделяет на: 1) логические; 2) нравственные; 3) эмоциональные.

Аристотель признавал достоинством речи ее ясность, уместность, а реальный путь для достижения этих качеств он видел в сближении ораторской речи с разговорной речью. Исследуя вопрос, откуда черпаются изящные и удачные выражения, Аристотель говорит о роли метафор, пословиц, шуток, указывает, что каждому роду речи соответствует особый стиль.

В построении речи философ выделял четыре части: предисловие, рассказ, доказательство, заключение.

Что же касается самого оратора, то Аристотель считает, что такие личные качества и особенности как разум, добропорядочность и твердое состояние духа необходимы для того, чтобы, он мог вызвать доверие у слушателей и таким образом вернее достичь своей цели.

Аристотель считает, что риторика - искусство, соответствующее диалектике. „Итак, очевидно, что риторика не касается какого-нибудь отдельного класса предметов, но, как и диалектика, [имеет отношение ко всем областям], а также, что она полезна и что дело ее - не убеждать, но в каждом данном случае находить способы убеждения". Риторика занимается выделением способов убеждения, теоретическим осмыслением этих способов. Как отмечает Аристотель, действие убеждающей речи зависит от трех моментов: нравственного характера говорящего, качества самой речи, настроения слушателей. Уже в учении Аристотеля выделяется триада: отправитель речи - речь - получатель речи, которая находит свое развитие и в современных исследованиях.

4. Риторика софистов

В предыдущих главах я рассмотрела взгляды на риторику древнегреческих философов Сократа, Платона и Аристотеля. Эти три человека являлись учениками и последователями. Безусловно в их учениях прослеживается единая обобщающая их нить, но при этом во взглядах каждого присутствует и индивидуальное видение риторики.

На основании вышеизложенного формируется риторический идеал 1 Сократа, Платона, Аристотеля. Его можно определить как:

1. Диалогический: не манипулирование людьми, а побуждение их мысли – вот цель речевого общения и деятельности говорящего;

2. Гармонизирующий: главная цель разговора – не победа любой ценой, а объединение сил участников общения для достижения согласия;

3. Смысловой: цель разговора между людьми, как и цель речи – поиск и обнаружение истины.

А теперь я хочу вернуться к истокам риторики, которые связаны с деятельностью софистов. Для того, чтобы понять, в чём же она заключалась, я дам небольшую характеристику.

Привлекательной чертой софистической риторики был демократический дух, стремление помочь всякому, желающему научиться искусству красноречия, умению убедительно и аргументированно спорить со своими противниками. Софисты обращали также внимание на воспитание у своих учеников стремления к свободе высказывания своих мнений и умения их защищать, невзирая на какие–либо авторитеты. Много занимались они и специальными вопросами произнесения и построения речей.

Однако со временем софистическая риторика выродилась в своего рода словесное фехтование, задачей ее стало не искание и обоснование истины, а достижение победы в словесном состязании любой ценой. Для этой цели использовались любые приемы и средства, начиная от преднамеренного нарушения законов и правил логики, получивших впоследствии название логических софизмов, и кончая различными психологическими уловками и недопустимыми с нравственной точки зрения методами ведения полемики. Заманчивая цель - выйти победителем в любом споре–привлекала в многочисленные школы риторики большое число учеников, что давало возможность организаторам и учителям школы зарабатывать большие деньги. Таким образом, несмотря на известные заслуги в распространении и пропаганде знаний о приемах ведения полемики и искусстве красноречия, софистическая риторика к концу V в. до н.э. пришла в упадок и сошла с исторической сцены. Это и неудивительно, ибо она не стала анализировать и разрабатывать те приемы, методы и традиции, которые сформировались в реальной практике ведения полемики в публичных выступлениях лучших ораторов своего времени. В то время как эти ораторы, выступая в народных собраниях, общественных форумах и судах, стремились найти истину и тем самым убедить своих слушателей, в школах риторической софистики старались научить находить такие приемы и уловки в ведении полемики, с помощью которых можно было победить в споре ценой различных логических ухищрений, подтасовки фактов, психологического воздействия на оппонента и т.п. некорректных и недопустимых способов. Такая риторика поэтому вряд ли имеет что–либо общее с подлинным искусством красноречия, которое ставит своей главной целью с помощью хорошо аргументированной, эмоционально окрашенной и стилистически безупречной речи прежде всего убедить слушателей в истинности выдвигаемых в ней положений.

Говоря о риторическом идеале софистов можно выделить следующие особенности:

1. Риторика софистов была «манипулирующей», монологической. Главным было умение манипулировать аудиторией, поразить слушателей ораторскими приемами;

2. Риторика софистов была риторикой словесного состязания, борьбы. Спор, направленный обязательно на победу одного и поражение другого, - вот стихия софиста;

3. Целью спора софистов была не истина, а победа любой ценой, поэтому господствует не содержание в речи, а «внешняя форма».

Итак, проводя сравнительный анализ риторического идеала древнегреческих философов и риторического идеала софистов, особенности которых имеют однородные основания, я могу сделать вывод о том, что указанные риторические идеалы являются абсолютно противоположными: диалогическая, гармонизирующая, направленная на поиск и обнаружение истины риторика Сократа, Платона и Аристотеля, и монологическая, направленная обязательно на победу одного и поражение другого участника, на победу любой ценой риторика софистов.

Заключение

Сократ, Платон и Аристотель – великие люди. Их имена звучат в историях многих наук. К их числу относится и риторика.

Проанализировав свою работу, рассмотрев поставленные в ней задачи, я могу сделать следующие выводы.

Сократ учил кратко задавать вопрос, выслушивать ответ и на вопросы кратко отвечать, беседуя. Таким образом, слово Сократа обладало страстной устремленностью к смыслу, к истине. Он учил «провидеть загадки, поставленные человеку для разрешения, разгадывать их, рассуждая вслух, учить этому других, вовлекая их в эту захватывающую работу, нащупывать и показывать смысловые пути от мысли к слову»

По мнению Платона – риторика есть сноровка, умение, ловкость, которым можно научиться, развить в себе. А основой красноречия служат эмоциональное воздействие, эмоциональное убеждение и эмоциональное внушение.

Аристотель считал, что «риторика - искусство, соответствующее диалектике», она «способна находить способы убеждения относительно каждого данного предмета». Риторика Аристотеля – это наука и мастерство доказательной речи.

Сократ, Платон и Аристотель являются людьми, внёсшими наибольший вклад в теорию красноречия. Но тем не менее основателями риторики являются софисты. «Только софисты стали говорить о силе слова вполне сознательно и систематически, впервые создавая для этого также и необходимые предпосылки», - пишет А.Ф. Лосев1. Но у понятия «софисты» есть два определения, и, к сожалению, отрицательная оценка, связанная с особенностями мировоззрения софистов, делавшая их заядлыми спорщиками, не желающими услышать своего оппонента, оказалась главной. И поэтому сравнимая риторический идеал Сократа, Платона и Аристотеля с риторическим идеалом софистов, мы видим их совершенно противоположными.

Но как бы там ни было, и те и другие смогли проникнуть в тайны слова, расширить границы его познания, выдвинуть теоретические и практические принципы ораторской речи как искусства, основываясь на собственном богатом опыте и на анализе многочисленных блестящих речей известных ораторов. В их работах настолько интересный и глубокий анализ искусства убеждения, что много столетий спустя, в наши дни, специалисты находят там идеи, считавшиеся достижением только нового времени.

Список используемой литературы

Егоров П.А., Руднев В.Н. Основы этики и эстетики. Учебн. пос. М., 2010

Зарецкая Е.Н. Риторика: теория и практика речевой коммуникации. М., 2002

Корникова Е.Н. Риторика – искусство убеждать. Своеобразие публицистической античной эпохи. Учебн. пос. М., 1998

Кохтев Н.Н. Риторика. Учебн. пос. М., 1994

Кохтев Н.Н., Розенталь Д.Э. Искусство публичного выступления. М., 1988

Культура русской речи: энциклопедический словарь-справочник. М., 2003

Лосев А. Ф. История античной эстетики: Софисты. Сократ, Платон. - М., 1969

Матвеева Т.В. Учебный словарь: русский язык, культура речи, стилистика, риторика. М., 2003

Михальская А.К. Русский Сократ: Лекции по сравнительно-исторической риторике. Учебн. пос. М., 1996

Монтефиоре С. Речи, которые изменили мир. М., 2009.

Павлова Л.Г. Спор, дискуссия, полемика. М., 1991

Порубов Н.И. Риторика. Минск, 2004

Руднев В.Н. Культура и речевой этикет работника судебной системы. Учебно-метод. пос. М., 2009.

Руднев В.Н. Риторика. Курс лекций. М., 2010

Руднев В.Н. Русский язык и культура речи. Учебн. пос. М., 2011

Русский язык. Энциклопедия / Гл. ред. Ю.Н. Караулов. М., 1997

Хазагеров Г.Г. Риторический словарь. М., 2009

1 Софисты (от др.-греч. σοφιστής - «умелец, изобретатель, мудрец, знаток») - древнегреческие платные преподаватели красноречия, представители одноименного философского направления, распространенного в Греции во 2-ой половине V - 1-й половине IV веков до н. э.

1 Ирония (греческое eironeia - притворство) – способ критического отношения к догматике, прием Сократа, который прикидывался незнающим с тем, чтобы поймать и уличить своего собеседника в незнании.

2 Майевтика (греч. maieutike - повивальное искусство) – метафора, с помощью которой Сократ прояснял сущность своего метода философствования, специфицирующего сократический диалог, прежде всего по отношению к софистическому.

1 Риторический идеал – характеристика речемыслительной деятельности человека, заведомо сложившаяся в сознании носителей данной языковой культуры. Риторический идеал – образ прекрасной речи, существующий в голове любого носителя данной культуры, система наиболее общих ожиданий и требований к хорошей речи.

Наука, которая впервые стала заниматься этими правилами, называлась «риторика». Изобретение риторики традиционно приписывается пифагорейцу Эмпедоклу. По крайней мере, его ученик Коракс создал первый учебник риторики (Τέκνη) - теоретическое руководство, которое давало рекомендации относительно структуры ораторских выступлений. Он первый сделал попытку установить четкое деление ораторской речи на части: вступление, предложение, изложение, доказательство или борьба, падение и заключение. Он же определял риторику как «демиурга убеждения». Его ученик Тисий открыл одну из первых школ обучения красноречию и главным средством преподавания риторики считал заучивание образцовых речей судебных ораторов.

По мере развития риторической теории и практики становился яснее ее характер как формальной дисциплины, систематизирующей и совершенствующей приемы аргументации. Техника аргументации, выработанная софистами, предназначалась в первую очередь для нужд риторики. Так, «эристика», т. е. опровержение любых утверждений, невзирая на их истинность и ложность, сводилась к использованию различных приемов: использование логических ошибок противника, парадоксальные и заведомо некорректные умозаключения, а также психологические средства, напр., отвлечение внимания противника путем длинных не относящихся к существу дела рассуждений.

Анти­логия, в отличие от эристики, более отчетлива в плане технических приемов: собеседника посредством контраргументов подводят к утверждению, которое противоречит первоначальному, так что он либо вынужден отказаться от первого тезиса, либо признать, что ложными являются как первое, так и последующее положение.

Так Протагор утверждал, что о любой вещи могут быть высказаны два противоположных утверждения (80 А 1 §51), он же в одной из книг, известной под заглавием «Истина» выдвинул положение о человеке как мере вещей, согласно которому любые представления и суждения каждого субъекта о вещах равно истинны для каждого субъекта и в случае конфликта представлений не существует объективных критериев для предпочтения одних другим в плане их истинности. Это положение сближает позицию Протагора с плато­новской реконструкцией учения Гераклита о всеобщей текучести и изменчивости всего существующего.

Против софистов, отрицавших существование объективной истины, выступил Демокрит (460-370 гг. до н. э.). Если Парменид дал первую формулировку закона тождест­ва, то у Демо­крита имеется первая формулировка закона достаточного осно­вания: ничто не происходит беспричинно, но все имеет достаточное основание.

Демокрит был творцом первой системы логики в Древней Греции. Он написал специальный трактат «О логике», или «Канон», в трех книгах. По­лемизируя с Протагором, Демокрит обращает против него его же соб­ственное положение: если, как учит Протагор, истинно все то, что кому-либо представляется, то истинно и отрицание протагоровского положения, а именно - если кто-нибудь полагает, что не все истинно, то и это мнение тоже будет истинным (посколь­ку истинным объявляется всякое мнение), и таким образом по­ложение, что все истинно, оказывается ложным.

«Научный метод Демокрита заключается в сведении сложного к простому, в разложении сложного на части, в отыскивании самых простых, далее неделимых элементов и в последующем объяснении всего сложного как суммы составляющих его элементов. Задача научного знания, по Демокриту, состоит в том, чтобы открыть простейшие элементы и из разнообразных спосо­бов их соединения вывести все сложные вещества и явления.

Применяя этот метод к самой логике, Демокрит устанавли­вает первичные элементы мышления. Таковыми являются еди­ничные данные чувственного восприятия, из соединения которых возникают простейшие суждения, состоящие из двух элементов – субъекта и предиката; далее следуют более сложные образова­ния, состоящие из сочетания суждений. То, что субъект сужде­ния Демокрит называет «именем», а предикат - «глаголом», говорит о тесной связи мышления и языка в логике Демокрита».

Платон вслед за Демокритом также критиковал софистов, отрицавших существование объективной истины. Главным аргументом в платоновской критике риторики слу­жит то, что она основывает­ся лишь на правдоподобном (Федр, 259 е-260 а, 272 е) и «вызывает не знание без веры, но веру без знания» (454с – 455а). Риторика, которой обучают Горгий, Продик и Протагор, благодаря своей сосредоточенности на правдоподобии и видимости, а не на истинном, может показаться кратчайшей дорогой к достижению убедительности (271 с - 272 е); в действи­тельности же она представляет собой всего-навсего набор тех или иных приемов (269 Ь), только предваряющих совершенное красноречие.

Для Платона правильная речь должна исходить из истинного определения своего предмета и избегать всяких только правдоподобных и приблизительных представлений об этом предмете, так как нельзя, например, убеждать приобрести коня, не зная, что такое конь и для чего он нужен, и нельзя восхвалять осла, не имея точного о нем понятия (259е – 260с).

Знание же правдоподобного предполагает познание истины: «тот, кто соби­рается обмануть другого, не оказавшись обманутым сам, должен уметь точно распознать сходство и несходство в сущем» (262 а); а также: «лучше всего умеет повсюду находить подобие тот, кто знает истину» (273 d). Поэтому правильный метод составления речей заключается, во-первых, в «способности, охватывая все общим взглядом, возводить к единой идее то, что повсюду разрозненно», и, во-вторых, в «способности разделять всё на виды, на естественные составные части» (265d – 266а), а такое умение возводить частное к общему и из общего получать частное, без чего нельзя мыслить и говорить, есть диалектика (266b-с). По Платону, диалектика и есть «подлинная риторика».

Искусство диалектики практикует тот, кто, «взяв подходящую душу… со знанием дела насаждает и сеет в ней речи, способные помочь и самим себе и сеятелю, ибо они не бесплодны, в них есть семя, которое родит новые речи в душах других людей, способные сделать это семя навеки бессмертным» . Это искусство Платон называет «карнизом, венчающим все здание» .

Он считал, что только философ может владеть диалектикой. Прежде чем приступить к этому искусству, нужно долго упражняться и окрепнуть . Такое воспитание предполагает формирование души воздействием слова, причем такого, которое сообразуется с ее природным складом:

Природу души надо рассматривать точно так же, отыскивая вид речи, соответствующий каждому природному складу, и таким образом строить и упорядочивать свою речь: к сложной душе надо обращаться со сложными, разнообразными речами, к простой душе - с простыми .

Однако, по Платону, сама диалектика не дает знания истины. Она за­нимает промежуточную область между чувственным восприятием и истин­ным знанием - царством идей. Выделение мышлением того, что является общим в вещах, приближает нас к истинному знанию, но это не означает, что идею мы получаем в результате сравнения чувственных вещей; напротив, она дана заранее в самом начале исследований как присутствующая в скрытом виде уже на низших ступенях позна­ния, она лишь проясняется. По учению Платона, источник истинного знания - в первоначальных идеаль­ных созерцаниях души. Эти созерцания предшествуют чувст­венным восприятиям - последними вызываются воспоминания о них.

Таким образом, применительно к онтологии можно говорить о догматизме, потому что онтология предполагает такое отношение к каждому вопросу, как если бы готовый ответ уже был где-то заранее.

Риторика. Митин Алексей Васильевич. Кафедра государственных, правовых дисциплин. (204).

1. Риторика как наука и как учебная дисциплина. Задачи курса.

2. Причины возникновения риторики. Исторические этапы развития риторики.

3. Основные понятия традиционной античной риторики. Источники и цели красноречия.

4. Риторика софистов.

5. Философская риторика Сократа и Платона. Основные требования диалектики к риторике.

6. История искусства спора.

7. Краткая характеристика 5 основных частей риторики.

8. Монологические и диалогические формы современной деловой риторики. Монологические жанры и их содержание.

9. Специфика устной и писменной речи, ее соотношения.

10. Разновидности общения: непосредственное и опосредованное, вербальное и не вербальное, межличностное, ролевое, групповое общение культур.

11. Особенности и разновидности эпидектической речи, ее роль и значение в общении.

12. Полемические приемы и уловки в споре.

13. Требования формальной логики по содержанию речи. Логические ошибки.

14. Теория переговоро в всовременной риторике. Правила ведения партнерских переговоров.

15. Виды и речевой этикет делового общения.

16. Особенности и разновидности информационных речей.

17. Особенности и разновидности агитационных речей.

18. Виды и типы памяти. Приемы ее развития.

19. Учет особенностей аудитории, техника привлечения внимания слушателей.

20. Публичное выступление как риторический жанр. Основной и вспомогательный материал.

21. Традиционные жанры ораторской речи, особенности их применения.

22. Критика в деловой коммуникации, структура и этикет.

23. Роль риторики в современном мире.

24. Не вербальное средство коммуникации.

25. Основные черты научного стиля.

26. Виды и функции вопросов. Формулировка вопросов.

27. Выбор темы речи. Основные требования к ее названию.

28. Роль психологической образованности оратора. Средства активизации интереса слушателей: компазиционные, речевые и методические.

29. Риторические тропы и фигуры и их роль в общении.

30. Основные черты публицистического стиля.

Понятие и сущность риторики. Риторика как наука о речи.

Термины: Риторика, Ораторское искусство, Красноречие, Витийство одинаковы по своему значению.

Становление риторики как науки произошло в Др. Греции в 5 веке до н.э. в эпоху Афинской димократии в республиканском греческом полисе.

Умение выступать публично, считалось необходимым качеством, каждого полноправного гражданина, он был активен, имел право голоса и право выступлермя. Публичная речь, убедительно им произнесенная, могла повлиять нарешение сограждон о войне или мире, об оправдательнтм или обвинительном приговоре, поэтому в Др. Греции, а через 100 лет и Др. Риме, владение словом, было неприменным условием хорошего образования.

Отдельные элементы риторики возникли еще раньше в Др. Индии и Др. Китае, но они не были. сведены в единую систему, и не играли столь важной роли в обществе.

Персоналии и их вклад в развитие риторики.

Начало риторики принято связывать с деятельностью софистов: Коракса (автор первого учебника по риторики "Искусство убеждения"), Тисия, Протагора, Горгия.

Софист – человек, который за тонкостями и деталями умеет скрыть главное, умеет доказать истинность того, что соответсвует его идеалам, его целям, т.е. под софизмом понямают логическое, и в детелях верное, но по сути не истинное сужлерие.

Особенности риторического идеала софистов:

–Монипулирующая

–Монологическая (адресат для говорящего являлся пассивным объектом воздействия, а не активным субъектом, и его сознанием можно было монипулировать)

–Агональная (состязание, борьба. Это была риторика словесного спора, состязания, которое направлено на победу одного поражение другого.)

–Риторика относительности (не истина была целью их спора, а победа)

ПРОТАГОР.

Один из первых начал изучать выведение заключения из посылок, использовал форму диалога, в котором собеседники отстаивают противоположные точки зрения.

Основные труды: "Искусство спора о науках истина".

Считается основателем фигур, как одного из основных объектов риторики, активно пользовался фигурами речи, тропами, а также ритмически построенными фразами.

Труды: "О не сущем или о природе", "Похвала Елене", "Оправдание Поломеда".

Считается основателем литературной риторики, который уделял внимание письменной речи. Ввел поняти композиции ораторского произведения. Его стиль ясная и четка конструкция, ритмическое членение речи, обилие декоративных элементов.

Труды: "Панегирик".

Подчеркивал важность стройной компазиции речи, умение оратора отделять первостепенное от маловажного и учитывать это в речи.

Труды: "Федер", "Горгий".

АРИСТОТЕЛЬ.

Завершил превращение риторики в научную дисциплину. Он установил не разрывнуб связь между риторикой, логикой и диалектикой. И среди важнейших черт риторики выделил ее особую динамическую выразительность и подход к днйствительности возможного и вероятного. Он указал место риторики в системе наук античности и подробно охарактеризовал все то, что состовляло ядро риторического учения на протяжении последующих столетий, а именно:

виды аргументов,

разряды слушателей,

роды риторических речей и их коммуникативные цели,

требования к стилю,

тропы, композиционные блоки речи,

способы доказательства и опровержения,

правила спора...

Труды: "Риторика","Топика", "Асофистические опровержения".

Продолжил развивать теорию риторики, расматривает вопросы построения и содержания речи, выбор одного из стилей в соответствии с содержанием речи, источники убеждения.

Труды: "Оратор", "Брут", "Об ораторе", "Топика", "О нахождении".

КВИНТИЛИАН.

Ему принадлежит самый полный аноичный учебник по красноречию в 12 книгах "Риторические наставления"в данном учебнике он систематизирует все накопленные к его времени знания по искусству оратора. Дает определение риторики, характеризует ее цели и задачи, пишет о коммуникативных целях сообщения и убеждения, о способах возбуждения эмоций и создания нужных настроений, рассматривает технику произнесения и запоминания.

АВРЕЛИЙ АВГУСТИН.

Один из отцов церкви, до своего обращения в христианство среди прочего преподавал и риторику. Став христианином он обосновывал важность красноречия для истолкования библейских положений и для христианского проповедничества.

Труды: "Исповедь","О христианском учении".

В средневековье риторика стала одной из семи наук в системе Варрона, которые преподавались в школах и университетах.

Эти семь наук делились на 2 группы:

тривиум (граммаиика, риторика, диалектика)

квадриум (арифметика, музыка, геометрия, астрономия)

Преподавание наук тривиума продолжалось в Европе вплоть до 19 века.

ПЬЕР РАМЮ.

Франц. филосов, филолог. Пытался пересмотреть античное учение о 3х стилях. Использовал термин "риторика" для 3х компонентов коммуникации, а именно:

• действие

Его последователи определяли риторику как искусство украшенное речью, в следствии этого риторика стала сводиться к изучению литературной формы.

С начала 17 века появляются первые письменные русские риторические пособия. Первая русская риторика (1620 г.) представляла собой перевод с латинского риторики одного из важдей реформации Меланхтона.

Важнейшим учебником по красноречию стала риторика метрополита московского и коломенского Макария.

Оригинальную концепцию русской риторики предложил Ломоносов "В кратком руководстве к риторики" (1743 г.) "В кратком руководстве к красноречию" (1747 г.) в этих книгах была окончательна закреплена русская научная терминалогия риторики.

Со второй половины 18 века до середины 19 вышло свыше ста наименований учебников, учебных пособий и др. теоретических работ по риторики.

Рижский "Опыт риторики"

Кошанский "Общая риторика", "Частная риторика"

Мерзляков "Краткая риторика"

Галич "Теория красноречия для всех родов прозаических сочинений"

Спиранский "Правила высшего красноречия"

Никольский "Основания российской словесности"

Плевако "Русский адвокат ", "Избранные речи"

Кони "Судебные речи"

Урусов первосоздатель русской судебной защиты.

В современной России появляется значительное количество трудов по риторики, которые можно разделить на 5 групп:

сторонники возрожления традиционной риторики, как искусство красиво говорить, с учетом новых научных достижений.

разработчик и современной теории аргументации и теории речевого воздействия.

разработчики отдельных риторических направлений, а именно: теории фигур, тропов, экспрессивности.

методологи риторики

исследователи литературной риторики или поэтического языка.

Различия в определение предмета и задачи риторики на протяжении ее истории сводились к различиям понимания того, какую именно речь следует считать хорошей и качественной.

Исходя из этого сложились 2 основных направления:

идущее от Аристотиля - связывало риторику с логикой и предлагало считать хорошей речью убедительную эффективную речь. Это направление называется ЛОГИЧЕСКИМ.

идущее от Исократа - представители были склонны считать хорошей богато украшенную пышную, построенную по канонам эстетики речь. Это направление называлось ЛИТЕРАТУРНЫМ.

Предметом современной общей риторики служат закономерности речевого поведения, действующие в различных ситуациях общения, сферах деятельности.

РИТОРИКА - научная дисциплина, изучающая закономерности порождения передачи и восприятие хорошей речи и качественного текста.

Традиционное различают частную и общую риторику

Частная риторика

Расматривает особенности отдельных видов речевой коммуникации, в связи с условиями коммуникации, функциями речи и сферами деятельности человека.

В частной риторики изучают особыеобласти, которые называют сферами повышенной речевой ответственности (дипломатия, медицина, педагогика, административную и организационную деятельность).

Общая риторика (неориторика)

Представляет собой науку об универсальных принципах и правилах построения хорошей речи, не зависящих от конкретной сферы речевой коммуникации.

Общая риторика содержит следующие разделы:

риторический канон

теория и практика публичной речи (оратория)

теория ведения спора

ведение беседы

риторика повседневного общения

этнориторика

Риторический канон

Система специальных знаков, правил, следуя которым можно найти ответы на следующие вопросы:

Что сказать?

В какой последовательности?

Как, какими словами?

Риторический канон прослеживает путь от мысли к слову, описывая при этом три этапа:

изобретение содержания

расположение изобретенного в нужном порядке

словесное выражение.

Оратория или теория и практика публичной речи.

Особый важный раздел риторики, т.к. свободное владение словом обязательно для человека, который желает отстоять свою точку зрения публично и склонить аудиторию на свою сторону.

Теория и искусство ведения спора.

Эта область риторики учит достойно вести себя в споре, уметь направить его так, чтобы он стал работой по достижению истины, а не пустым преперательством.

Ведение беседы

Общая риторика позволяет познать причины не понимания людей друг другом, усвоить факторы успеха, учит правильно определять стратегию и тактику разговора и дает необходимые практические рекомендации.

Риторика повседневного общения

Дает знания о речевом поведении людей в их бытовой, повседневной домашней жизни. Она помогает найти ответы на следующие вопросы:

Как возникают и гибнут дружиские, приятельские, семейные отношения?

Какую роль в их становлении и развитие играют особенности речевого поведения?

Этнориторика

Изучает национально культурные различия речевого поведения людей, ее знания помогают избежать ситуаций непонимания между людьми различных национальностей как в сфере делового общения, так и в повседневном общении.

Базовые понятия риторики.

Основной единицей речевого общения (коммуникации) является речевое событие, оно определяется как некое законченное целое со своей формой, структурой, границами (лекция, конференция, беседа, просмотр фильма...).

Диалектика - искусство и техника рассуждать. В доаристотелевской античности уже разрабатываются правила и принципы совместного рассуждения, аргументации применительно к различным практическим диалогам. Но дисциплины "логика" ещё нет.

Софистика как античная техника аргументации в диалоге . Диалог - и цель, и средство античного исследования основ и техники элементарной диалектической логики. Форма мысли "вопрос" у софистов является ключевым орудием диалога. Филигранно отточенный вопрос доводится ими до предельного совершенства. Ключевыми фигурами диалога становятся вопрошающий и отвечающий. Субъекты совместного рассуждения - это структурные элементы логической формы диалог. Аристотель же, опираясь на диалог, в своих логических исследованиях не фиксирует диалог как логическую форму. Из силлогизма диалог изгоняется.

Диалогическая природа противоречия . В исходной позиции противоречие - это речевой акт (противо-речие), предполагающий совместную коммуникативную деятельность собеседников (логических солиптистов). Высказывание одного актора (субъекта рассуждений и речи) противостоит чужому высказыванию. Друг другу противостоят две самостоятельные логические системы. Софисты с помощью техники наводящих вопросов пытаются внедрить вирус противоречия внешней логической системы во внутреннюю систему отвечающего и понуждают его согласиться с чужой речью как своей собственной.

Ценностный статус диалога как логической формы . Сократ стремится закрепить "ценностный статус диалога" в форме устной речи, содержанием которой является подвижная, меняющаяся диалектическая мысль, в общий поток которой погружаются собеседники. В письменной форме мысль стреноживается. Она становится сказанной мыслью, лишенной подвижности. Уже в литературном жанре диалога мысль морозится, а в монологической форме силлогизма от творческих потенций движения мысли и вовсе ничего не остается. Живой диалог как логическая форма связывает не только мысли в форме вопросов, утверждений, отрицаний, оценок и императивов, но и связывает сотрудничающие субъекты рассуждений, хотя бы и стоящих на различных целевых позициях.

Два контекста диалектики у Платона . Первый контекст диалектики у Платона логический: искусство рассуждения в форме вопросов и ответов. Это аспект элементарной диалектической логики. Второй контекст диалектики у Платона - это гносеология и онтология. Первый контекст ещё как-то наполнялся у средневековых схоластов. Эстафету подхватили современные исследователи аргументативной риторики, неформальной логики, прагма-диалектики и формальной диалектики.

Второй контекст у Платона наследовал Аристотель в своей метафизике. Снова был возрожден у Гегеля в спекулятивной логике, ядром которой был диалектический метод. Последний подхвачен марксистами и назван "диалектической логикой". Путаницу вносило повсеместное противопоставление диаматовской диалектической логики действительной логической дисциплине - формальной логике. Хотя первая была не более чем философской метафорой, за которой стояла никакая не логика, а диалектическая гносеология и онтология.

Солипсизм как дологическая предпосылка рассуждения . Как и всякое мировоззрение солипсизм несет в себе по меньшей мере три составляющие: - онтологическую ("статусом существования обладает только мыслящий субъект, а все не совпадающие с ним объекты существуют только в его сознании");
- гносеологическую (подлинными объектами восприятия, по Беркли, являются идеи воспринимающего); и
- логическую (вопрос об истинности мыслей и высказываний солипсиста). Кроме того, речь может идти о практическом солипсизме, этическом и аксиологическом. Последние три формируют условия возможности рассуждения на его дологической ступени.

Что бы ни думал о себе солипсист, в эмпирической действительности ему приходится вступать во взаимодействие с другими членами коммуникативного сообщества. Преследуя свои интересы, солипсист не считается с интересами контрагентов. На этой почве возникает спор - предмет тщательного исследования софистов.
Спорщики - обычные индивиды, только загнанные волей обстоятельств в прокрустово ложе традиционной логики (логики естественного мышления). Уже софисты вырабатывают способы защиты и опровержения тезиса и антитезиса (позиций двух солипсистов). Но для софистов это всего лишь игра (берутся доказать и утверждение, и его отрицание). Что по характеристике Аристотеля является "мнимой мудростью" (См. Аристотель. Метафизика//Сочинения в четырех томах. Том 1. - М.: Мысль. - С. 123).

Если ввести критерий различения солипсиста и не солипсиста, то первый ориентирован на дефляционную истинность своих высказываний (всегда его высказывания истинны по умолчанию, поскольку истинны относительно себя самого), второй ориентирован на корреспондентную истинность (соответствие своих высказываний фактическому положению дел независимо от феноменов собственного мышления).

Позиции солипсизма закрепились в аристотелевской логике. Аристотелевская логика толкает индивида в объятья солипсизма, так как в случае возникновения противоречия с собеседником неискушенный индивид инстинктивно выбирает собственную правоту. Как возможен солипсизм в традиционной логике?

Дело в том, что аристотелевская логика отвлекается от субъекта рассуждений. А в эмпирической действительности они присутствуют со всей очевидностью. В этом состоит собственное противоречие аристотелевской модели естественного мышления. Противоречие снимается в элементарной диалектической логике как раз введением в структуру логики субъекта рассуждений как иррациональный компонент рациональной системы.

Строго говоря, в аристотелевской логике не может быть тезисов и антитезисов, а только аксиомы. Аксиомы, как известно, это истинные положения по умолчанию. Поэтому эмпирическому субъекту рассуждений в рамках аристотелевской логики не остается другого выхода, кроме как "ложность" приписывать оппоненту, а "истинность" себе любимому.

Солипсизм - вещь практическая. Когда вы вступаете в спор, то занимаете солиптическую позицию. А если это так, то свой вывод о солипсисте должны отнести и к себе. Со стороны, вы оцениваете заключения солипсиста "надуманными". Но свои-то заключения не хотите оценивать как надуманные? Начинаете искать выход из создавшейся ситуации. Приходите к мысли, что у собеседника наравне с вашей может быть своя правота. То есть, вступая в спор, следует очистить свое сознание от мысли, что собеседник заведомо заблуждается. Дать ему шанс доказать свою правоту. А себе - шанс логически опровергнуть собственный солипсизм.

Восточная диалектика. Упанишады . Упанишады - сидение у ног учителя. Центральный вопрос в Упанишадах природа человеческого "я" и её отношение с "космической целостностью бытия". Исследование вопроса ведется индийцами диалектическим методом, аналогичным сократовскому вопрошанию. Наблюдение над человеческой личностью служит отправной точкой всех последующих построений диалогического рассуждения. С самого начала находим в Упанишадах описания диспутов, происходивших при дворах царей, в центрах тогдашних городских цивилизаций. Эти диспуты сыграли немалую роль как в процессе становления философии, так и логики. Открытые публичные диспуты и философские дискуссии были широко распространенным явлением в общественной жизни Индии.

Начало цитирования :

ПЕРВАЯ БРАХМАНА
1. (ссылка) Джанака, [царь] Видехи, совершил жертвоприношение со множеством даров [жрецам]. Там собрались брахманы из жителей Куру и Панчалы. И Джанака, [царь] Видехи, пожелал узнать, кто из этих брахманов самый ученый. Он заключил [в загоне] тысячу коров и к рогам каждой прикрепил десять пад [золота].

2. Он сказал им: "Почтенные брахманы, пусть мудрейший брахман среди вас уведет этих коров". Те брахманы не осмелились [сделать это]. Тогда Яджнявалкья сказал своему ученику: "Дорогой Самашравас, уведи их". Тот увел [коров]. Брахманы разгневались [и сказали]: "Как мог он объявить себя мудрейшим брахманом среди нас?" И был [там] Ашвала, хотар Джанаки, [царя] Видехи. Он спросил его: "Действительно ли ты, Яджнявалкья, мудрейший брахман среди нас?" Тот ответил: "Мы склоняемся перед мудрейшим брахманом, но и желаем иметь коров". Тогда хотар Ашвала начал спрашивать его.

3. "Яджнявалкья, – сказал он, – все это объято смертью, все подвержено смерти. Как может приносящий жертву полностью освободиться от объятий смерти?" [Яджнявалкья ответил]: "С помощью жреца хотара, огня, речи. Поистине, речь – хотар жертвы. Эта речь – то же, что и огонь; этот [огонь] – хотар, это – освобождение, это – полное освобождение".
...
ВОСЬМАЯ БРАХМАНА

1. Тогда Вачакнави сказала: "Почтенные брахманы, я задам ему два вопроса. Если он ответит мне, то, поистине, никто из вас не превзойдет его в споре о Брахмане". – "Спрашивай, Гарги".

Толкование Сатьей Саи Бабой Брихадараньяка-упанишады (ссылка). Джанака, царь Видехи, устроил праздничное жертвоприношение, раздавая в качестве даров огромные сокровища. На эту ягу собралось много брахманов из Куру-Панчалы. Царь приказал привести тысячу коров, украшенных золотыми браслетами и ожерельями. Он объявил, что их получит тот, кто поможет ему познать Брахмана. Многие брахманы, хотя и были великими знатоками своего дела, не решались предъявлять права на коров из-за боязни не справиться с задачей. Но Яджнавалкья был настолько уверен в своих знаниях; что велел ученикам отвести коров в свой ашрам! Остальные брахманы пришли в негодование от такой дерзости и принялись испытывать его опыт и ученость.

Первым вышел вперед и бросил вызов Яджнавалкье придворный жрец семьи Джанаки. На его вопросы мудрец дал ответы, проливающие свет на метод достижения Атмана, заключенного в пранах, путем соединения карма-йоги и бхакти-йоги. В процессе яджны голос ритвика (брахмана, поющего ведийские гимны) символизирует Агни, кала (время) выступает как символ Вайю (ветра), ум устроителя яджны – это Чандра (Луна). Таков способ, с помощью которого можно понять значение ритуала и освободиться от слабостей, присущих смертным.

Яджнавалкья опроверг доводы Гарги, ибо ее вопросы не могли быть разрешены с помощью изощренных уловок интеллекта, их можно решить только путем интуиции, развитой под руководством гуру.

Упанишады : http://scriptures.ru/upanishads/brihadaranyaka.htm
Конец цитирования.

Множество риторических вопросов и проблем было исследовано учеником Платона – древнегреческим философом Аристотелем, посвятившим этой теме несколько сочинений, особого внимания среди которых заслуживает «Риторика».

В этом труде риторика трактуется как учение, которое помогает находить различные способы убеждения по каждому конкретному предмету. Согласно Аристотелю, это не является задачей какого-либо другого искусства, т.к. любая наука способна убеждать и доказывать что-то лишь относительно того, что касается её области. Таким образом, риторика представляет собой учение универсальное и всеобъемлющее.

«Риторика» Аристотеля

Доподлинно известно, что «Риторика» отличается от других аристотелевских произведений и среди античных сочинений, посвящённых риторике, вообще. Во-первых, это сочинение было создано раньше, чем была сформирована окончательная система риторических категорий. А во-вторых, ни одно сочинение эпохи Античности, касающееся риторики, как бы систематизировано в нём не обсуждались нюансы подбора слов и типы речевых фигур, не включало в себя попытки истолковать суть искусства риторики и того впечатления, которое оно оказывало на слушателя. И именно аристотелевское сочинение, пусть и проигрывает по последовательности излагаемого материала, к такому пониманию пыталось прийти.

Чтобы правильно понять взгляды Аристотеля, нужно учесть разницу, проводимую им между аналитикой и диалектикой. Аналитика для него сродни формальной , которая анализирует методы построения простых рассуждений и раскрывает ошибки, встречающиеся в них. Диалектика же рассматривает общие вопросы, которые связаны с применением более сложных умозаключений, т.е. индуктивных обобщений и рассуждений по аналогии. Учитывая, что заключения представленных рассуждений носят более правдоподобный характер, они являются мнениями, а не доказательствами.

Риторика же, в свою очередь, отличается от диалектики и аналитики, главным образом, тем, что имеет прикладной характер, ведь предназначается она для убеждения людей в процессе обсуждения чего-либо, во время публичных речей или судебных споров. Но с учётом того, что наиболее эффективная сила убеждения присуща именно доказательству, изучаемому аналитикой, Аристотель указывает на то, что аналитика – это теоретическая основа риторики. Но и диалектика считается теоретической её базой, т.к. изучает , не являющиеся доказательствами.

Если же говорить о самом процессе убеждения, то Аристотель выделяет как нетехнические приёмы убеждения, изобретённые не нами, так и технические – те, которые мы можем создать посредством собственных средств и методов.

Нетехнические и технические приёмы убеждения

К нетехническим приёмам убеждения философ относит различные данные, факты и свидетельства, т.е. то, на что можно опереться во время правдоподобных рассуждений и доказательств. Современной логикой они нередко трактуются как посылки и основания, а также доводы и аргументы. Но чтобы не возникло недопонимания, стоит отметить, что под аргументацией должен пониматься не только анализ аргументов и доводов, но весь процесс убеждения полностью, который включает в себя и обсуждение методов вывода заключений из имеющихся фактов.

А к техническим приёмам убеждения Аристотель относит именно эти способы вывода, при помощи которых факты и другие нетехнические методы убеждения могут быть связаны с заключениями, из них выводимыми. Среди самых распространённых форм логического вывода можно назвать , где заключения являются следствием аргументации.

В своей работе мыслитель также исследует силлогизмы – наиболее простые умозаключения. Однако помимо них он уделяет внимание и диалектическим рассуждениям, т.е. рассуждениям правдоподобным, и противопоставляет их первым.

По Аристотелю, доказательство может быть только в том случае, если умозаключение выстраивается на первых и истинных положениях. Диалектическим умозаключением, таким образом, можно назвать то, которое выстроено именно на них.

Не менее интересно и то, что вероятное определяется Аристотелем, как нечто, случающееся чаще всего, но не просто то, что случается по определению некоторых, а то, что может также случаться и иначе. И это определение довольно-таки похоже на частотную интерпретацию вероятности, имеющуюся в наше время.

С эмоциональной составляющей речи тесно переплетается её стиль. Чтобы речь была впечатляющей, в её стиле должно быть чувство и отражение характера, а также соответствие реальному положению дел. По этой причине, о том, что вызывает негодование и презрение, философ рекомендует говорить «разгневанным» языком, а о том, что достойно восхищения и похвалы – кротко и смиренно. Говоря иначе, стиль речи всегда должен зависеть от истинного положения вещей.

Заключение

Такова лишь общая характеристика аристотелевской концепции риторики, которая в большей степени опирается на логику, нежели на философию и диалектику.

В работах Аристотеля присутствуют главные принципы, составляющие основу доказательности и стилистической и эмоционально-психологической адекватности публичных речей. Без тени сомнения можно заметить, что «Риторика» — это глубочайшее и наиболее систематическое изучение главных проблем искусства красноречия, и особенно тех, которые взаимосвязаны с вопросами аргументации.

Вся аристотелевская традиция брала за основу положения его великого труда. И в ней, в отличие от традиции платоновской, основной уклон сделан на публичную речь, а не на диалог, и не важно, касается это выступления в судебном заседании, на народном собрании или на форуме.

Исходя их всего этого, были существенно обогащены и расширены методы и приёмы аргументации, да и потенциал риторики в целом. А значит, можно сказать, что Аристотелем был заложен фундамент системы риторики, ставшей классической и уже более двух тысяч лет принимаемой за образец, когда речь заходит об обучении . И даже больше: идеи Аристотеля стали основополагающими в процессе становления одного из последних веяний в теории аргументации под названием «Новая риторика», родоначальником которого стал бельгийский философ Хаим Перельман.

Всё это является свидетельством того, что учение Аристотеля о риторике брало за ориентир, в первую очередь, логические принципы убеждения, благодаря чему возымело самые прочные и стойкие основания и приобрело необходимую последовательность и стройность.